欧盟打算在2050年前实现碳中和，而碳边境调节税提案是这个宏伟目标的一部分。2019年12月颁布的《欧洲绿色政纲》（European Green Deal）将碳边境调节税连同能源税制改革作为加速这一转型的方式之一。

此次通过的议案主要包括三点内容：其一，欧盟碳排放交易体系下的所有商品均应纳入碳关税征收范围；其二，碳关税所得收入应支持欧盟气候能源产业政策；其三，该机制不得被贸易保护主义滥用。

该议案称，在气候变化问题上需要防止“碳泄漏”，如果仅将在欧盟生产的高污染企业转移到非欧盟国家，全球在气候问题上作出的努力将受到影响。碳泄漏是指发达国家的温室气体减排会引起发展中国家排放量的增长。

此前，欧洲绿色新政已经指出，考虑将道路交通碳排放纳入欧盟碳排放交易体系（EU-ETS）。随着汽车行业碳排放由道路直接排放向全生命周期转移，欧盟正逐渐从全生命周期的角度管理汽车行业碳排放，包括原材料获取、整车生产、燃料生产和道路直接排放等阶段，并预计2025年每一辆出口到欧盟市场的汽车核算发布其生命周期碳排放。目前，钢铁、铝、电力、炼油等汽车上游供应链和下游能源链产业，从2023年开始并经过评估后，将被纳入欧盟碳边境调节机制，这些产业目前仍然继续获得大量免费碳排放配额，相当于欧盟工业排放量的94%。

欧盟委员会经济复苏计划建议此前指出，根据范围和具体设计的不同，碳边境调整机制每年大约可以带来50亿至140亿欧元的额外收入。

按照计划，该议案在欧洲议会获投票通过后，欧盟委员会将在此基础上，于2021年第二季度正式提出关于碳关税的具体方案，届时碳关税提案将纳入欧盟气候目标计划的一部分。

多国都有征收碳关税考虑

碳边境调节税并不是一个新的概念，该税主要解决两个问题：

一是保护单边环境政策的有效性，比如进口地区制定了严格的排放政策，但如果进口商品不受这种约束，其本地高耗能企业就可能通过将生产或者工厂转移到该地区之外，使得减排政策效果打折扣，造成所谓的“碳泄漏”；

二是经济层面的考量，不对等的环境约束将对本地的企业竞争力造成影响，从公平竞争的角度对进口商品额外征税。

碳关税的提议在欧盟和美国都已经讨论了相当长一段时间。法国总统马克龙在2017年就曾表态，“碳关税对于欧盟的公平环境转型必不可少”；阿根廷、意大利、日本以及墨西哥政府以及美国民主党，在过去的若干年也都有密集的表态与倡议。

而美国财政部长耶伦则是美国气候领导力委员会（Climate Leadership Council）的创始成员，该委员会的一个主张是，每吨碳排放征收40美元碳税，在此基础上以后逐步提高。同时为了防止碳排放向其他国家特别是发展中国家转移，该组织也支持碳关税。另外据日经新闻报道，日本也在考虑引入碳关税。

目前越来越多的人认为，碳关税是可以按符合世贸组织规则的方式征收的。而关键在于对进口商品碳排放的计量以及碳关税的征收方法，这也是相关制度建立与推行过程中会遇到的最大的技术性困难。

中国高碳行业或面临压力

欧盟碳关税议题已引起市场关注。有专家指出，一方面，碳关税的征收将直接导致高碳企业产品的出口成本上涨，削弱高碳企业出口产品的国际竞争力；另一方面，相应的高碳产品出口也会被征收碳关税的国家限制出口数量，从而导致出口市场被压缩，这对我国出口贸易将带来影响。

在碳达峰、碳中和目标倒逼的大背景下，高耗能行业必将加快绿色转型的步伐，这是助推我国全面实现“30-60”目标的现实要求，也是相关行业保持国际竞争力的必然选择。在中国，不少个人和企业将CBAM看作一种贸易壁垒和额外的出口成本，但有一些拥有先进技术和低碳产品的企业可能也会将CBAM视为一种机遇。

多位专家都认为，中国企业应该行动起来，加深对产品碳足迹及如何减少碳足迹的了解，这将有助其落实绿色发展战略，做好应对欧盟边境税的准备。同时，加快中国碳交易市场发展，不但能够助力节能减排，也能持续激励可持续绿色投资。